合同纠纷 （2021）湘01民终268号

众泰长沙分公司经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，该院依据苏州安塔公司提交的证据及陈述依法认定该案的法律事实。该案中，苏州安塔公司为证实其主张提交了《焊装车间厂房通风项目商务合同》（合同编号：ZTGY2017072001）、《焊装车间新增降温设备项目商务合同》（合同编号：ZTGY2018051001）、送货单两份，该院认为两份商务合同系双方真实意思表示，合法有效。两份送货单上注明了客户名称、产品名称、规格、单位、数量，并且备注了安装完工，但两份送货单无众泰长沙分公司签章确认，苏州安塔公司也未提交证据证实在送货单上签字的人员系众泰长沙分公司工作人员或是委托收货人员。且双方在商务合同中约定，项目名称为全线维修走台、焊装车间新增降温设备项目，设备清单见《技术协议》，送货单上注明的产品名称为工业大风扇、负压风机，送货单上的产品无法与商务合同项目简单对应，苏州安塔公司亦未提交《技术协议》予以佐证。众泰长沙分公司亦未认可拖欠苏州安塔公司案涉货款的事实。故依据苏州安塔公司现有证据，双方之间的商务合同是否切实履行，苏州安塔公司无充足证据证实，故该院对于苏州安塔公司

众泰长沙分公司经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，该院依据苏州安塔公司提交的证据及陈述依法认定该案的法律事实。该案中，苏州安塔公司为证实其主张提交了《焊装车间厂房通风项目商务合同》（合同编号：ZTGY2017072001）、《焊装车间新增降温设备项目商务合同》（合同编号：ZTGY2018051001）、送货单两份，该院认为两份商务合同系双方真实意思表示，合法有效。两份送货单上注明了客户名称、产品名称、规格、单位、数量，并且备注了安装完工，但两份送货单无众泰长沙分公司签章确认，苏州安塔公司也未提交证据证实在送货单上签字的人员系众泰长沙分公司工作人员或是委托收

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终268号上诉人（原审原告）：苏州安塔工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号17幢1405室。法定代表人：庞耀勇。委托诉讼代理人：黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人：金浙勇。上诉人苏州安塔工业设备有限公司（以下简称“苏州……