侵害商标权纠纷 （2016）新27民初3号

原告厦门雅瑞光学有限公司经香港全可实业发展（国际）有限公司和厦门全可实业发展有限公司合法转让，对第3186667号“暴龙”第3192360号“”注册商标享有商标专用权，应受法律保护。被告博乐市友好眼镜行销售的欧迪曝龙太阳镜，英文名称“OUDIBOLON”，其“曝龙”中文读音“baolong”与注册商标“暴龙”中文读音“baolong”相同，英文组合“OUDIBOLON”主要部分“BOLON”与“”近似，均使用在太阳镜商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，容易造成欧迪曝龙眼镜与暴龙眼镜相混淆，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”之规定，欧迪曝龙太阳镜属侵犯注册商标专用权的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，被告博乐市友好眼镜行销售欧迪曝龙太阳镜的行为属侵犯注册商标专用权的行为。被告博乐市友好眼镜行辩称欧迪曝龙OUDIBOLON商标正在异

原告厦门雅瑞光学有限公司经香港全可实业发展（国际）有限公司和厦门全可实业发展有限公司合法转让，对第3186667号“暴龙”第3192360号“”注册商标享有商标专用权，应受法律保护。被告博乐市友好眼镜行销售的欧迪曝龙太阳镜，英文名称“OUDIBOLON”，其“曝龙”中文读音“baolong”与注册商标“暴龙”中文读音“baolong”相同，英文组合“OUDIBOLON”主要部分“BOLON”与“”近似，均使用在太阳镜商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，容易造成欧迪曝龙眼镜与暴龙眼镜相混淆，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项“未经

{C}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民初3号原告厦门雅瑞光学有限公司。住所地厦门市。法定代表人黄法调，该公司总经理。委托代理人邓媛，新疆天澈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告博乐市友好眼镜行。住所地博乐市。经营者周安林，男，汉族，住博乐市。委托代理人周武丁，男，汉族，系博乐市友好眼镜行负责人，周安林之子。住博乐市。原告厦门雅瑞光学有限公司与……