劳动争议 （2016）京01民终2994号

关于工资差额一节。其一，2011年7月1日起，丁高波与中视广经公司之间订立有书面劳动合同，中视广经公司履行了用人单位一方支付工资、缴纳社会保险费的义务，双方亦均确认2011年7月1日至2015年2月28日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。劳动合同系劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，通过劳动合同丁高波能够明确知悉自2011年7月1日起用人单位主体系中视广经公司，现其提交的介绍信、工作证、通行证、网截屏图、视频、公证书等证据只能证明其工作岗位在中央电视台经济半小时栏目组，不足以证明其所持的非法派遣主张。因用人单位主体不同，工资支付主体不同，故丁高波主张中视广经公司比照中央电视台事业编制员工及企聘员工的收入标准向其支付2011年7月1日至2015年2月28日工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。上述期间丁高波与中央电视台不存在劳动关系，故其要求中央电视台支付该段期间工资差额的请求缺乏依据，法院不予支持。其二，2011年7月1日前，依据现有证据及当事人陈述可见，丁高波在中央电视台经济半小时栏目组工作，并按节目工作量领取报酬。在丁高波主张其系持续提供劳动、双方

关于工资差额一节。其一，2011年7月1日起，丁高波与中视广经公司之间订立有书面劳动合同，中视广经公司履行了用人单位一方支付工资、缴纳社会保险费的义务，双方亦均确认2011年7月1日至2015年2月28日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。劳动合同系劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，通过劳动合同丁高波能够明确知悉自2011年7月1日起用人单位主体系中视广经公司，现其提交的介绍信、工作证、通行证、网截屏图、视频、公证书等证据只能证明其工作岗位在中央电视台经济半小时栏目组，不足以证明其所持的非法派遣主张。因用人单位主体不同，工资支付主体不同，故丁高波主张中视广经公司比照中央电

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2994号上诉人（原审原告）丁高波，男，1978年4月26日出生。委托代理人张凤云，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中视广经文化发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号7幢天洋商厦A座3层。法定代表人陈超英，总经理。法定代表人张楠，女，1977年7月5日出生，北京中视广经文化发展有限公司人力资源部经理。委托代理人许……