劳动争议 （2019）湘01民终2423号

三一重工公司对阮涛的1600元罚款不合理是没有事实依据与法律依据。1．三一重工公司依法对阮涛实施合理范围的奖惩，未违反法律禁止性规定，也符合企业自主经营管理权的合法范畴。阮涛作为三一重工公司员工，接受三一重工公司的工作安排与管理，且三一重工公司的工作安排是合理的，管理制度也是符合奖惩适度原则的，在阮涛出色完成工作任务的情况下，三一重工公司对其给予了丰厚奖励。同样的，在阮涛未能完成工作任务的情况下，应当接受三一重工公司适当的处罚。2.2015年11月的奖罚通报显示“免除该单首代和责任人逾期处罚各2000元”不能笼统地认定为免除2015年10月1日之后的所有罚款，而应以2000元为限。因此，未能免除部分仍需要阮涛承担责任。三、一审法院认定阮涛解除劳动合同的理由是三一重工公司拖欠工资，三一重工公司应当支付经济补偿金，该认定没有事实依据与法律依据。1．阮涛无故缺勤一个多月后又无故拒绝三一重工公司合理的工安排，其因个人原因不愿意继续履行劳动合同的事实已经非常清楚，一审法院认定阮涛向三一重工公司提出辞职导致双方劳动关系解除是尊重事实、还原事实的正确认定。但三一重工公司并不存在拖欠工资及相关津贴、费

三一重工公司对阮涛的1600元罚款不合理是没有事实依据与法律依据。1．三一重工公司依法对阮涛实施合理范围的奖惩，未违反法律禁止性规定，也符合企业自主经营管理权的合法范畴。阮涛作为三一重工公司员工，接受三一重工公司的工作安排与管理，且三一重工公司的工作安排是合理的，管理制度也是符合奖惩适度原则的，在阮涛出色完成工作任务的情况下，三一重工公司对其给予了丰厚奖励。同样的，在阮涛未能完成工作任务的情况下，应当接受三一重工公司适当的处罚。2.2015年11月的奖罚通报显示“免除该单首代和责任人逾期处罚各2000元”不能笼统地认定为免除2015年10月1日之后的所有罚款，而应以2000元为限。因此，未能免

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终2423号上诉人（原审被告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路******。法定代表人：梁稳根，董事长。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：申斯微，湖南华夏方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮涛，男，汉族，1986年4月6日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务……