合同纠纷 （2016）最高法民申475号

仅仅依据讼争田黄石在《借款协议》签订前后鉴定结果不一致的事实，并不足以认定左自林、熊志胜等人恶意串通骗取左自柱提供担保，左自柱对此亦没有提交其他证据加以佐证。故左自柱关于熊志胜、左自林、陈小宝、曹正华、李相锦等人恶意串通骗取其提供担保，该担保行为应认定无效的申请理由不能成立。关于一、二审审理程序是否违法的问题。首先，李相锦仅是《借款协议》的公证人，不是合同当事人，且与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，故本案不存在左自柱主张的遗漏第三人李相锦的问题。其次，关于一审中曹正华同时作为熊志胜的证人和诉讼代理人的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案不予审查。综上，左自柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左自柱的再审申请。审　判　长　：王展飞代理审判员　: 朱 燕代理审判员　： 马 岚二〇一六年八月五日书　记　员　魏　　丹

仅仅依据讼争田黄石在《借款协议》签订前后鉴定结果不一致的事实，并不足以认定左自林、熊志胜等人恶意串通骗取左自柱提供担保，左自柱对此亦没有提交其他证据加以佐证。故左自柱关于熊志胜、左自林、陈小宝、曹正华、李相锦等人恶意串通骗取其提供担保，该担保行为应认定无效的申请理由不能成立。关于一、二审审理程序是否违法的问题。首先，李相锦仅是《借款协议》的公证人，不是合同当事人，且与本案的处理结果并没有法律上的利害关系，故本案不存在左自柱主张的遗漏第三人李相锦的问题。其次，关于一审中曹正华同时作为熊志胜的证人和诉讼代理人的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本案不予审查。综上，左自

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016）最高法民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左自柱，男，汉族，1962年11月10日出生。委托代理人：甘俊辉，湖北中品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊志胜，男，汉族，1979年7月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左自林，男，汉族，1956年10月1日出生。再审申请人左自柱因与被申请人熊志胜、左自林……