排除妨害纠纷 （2017）皖11民终1942号

根据双方的陈述、抗辩，本案争议焦点为：何玉霞对明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋是否享有物权权益。本案经审理查明，何玉霞是基于自己是明光酒厂职工的身份而取得了该处房屋的居住、管理权，明显带有一定的福利性质，故何玉霞对该处房屋的地下室及西侧厨房、门前瓦房依法享有居住、使用和管理的权利。何玉霞要求被告搬出上列房屋，是对自己权利的合法处分，一审法院予以支持；涉案房屋院内的浴池及简易房屋，系刘梅燕与程小祥在婚姻关系存续期间所建，何玉霞要求刘梅燕让出，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室及厨房、院内两间瓦房）搬出交给何玉霞；二、驳回何玉霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由何玉霞负担。二审中何玉霞提供住房报告、协议及情况说明各一份，证明诉争房屋无法参与房改。刘梅燕质证认为上述证据的真实性和证明目的不予认可。本院认为，对上述证据本院将综合认证。因双方当事人对院内瓦房的加盖时间有异议，双方也

根据双方的陈述、抗辩，本案争议焦点为：何玉霞对明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋是否享有物权权益。本案经审理查明，何玉霞是基于自己是明光酒厂职工的身份而取得了该处房屋的居住、管理权，明显带有一定的福利性质，故何玉霞对该处房屋的地下室及西侧厨房、门前瓦房依法享有居住、使用和管理的权利。何玉霞要求被告搬出上列房屋，是对自己权利的合法处分，一审法院予以支持；涉案房屋院内的浴池及简易房屋，系刘梅燕与程小祥在婚姻关系存续期间所建，何玉霞要求刘梅燕让出，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘梅

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1942号上诉人（原审被告）：刘梅燕，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市，委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何玉霞，女，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市，委托代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。上诉人刘梅燕因与被上诉人何玉霞排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法……