劳动争议 （2016）京03民终946号

年终奖系预期利益损失，但预期利益明确属于违约责任赔偿的范围。部门成立时孟××有过出资行为，按照公司法、合伙法的规定，孟××也有获得年终奖的法定权利。6.法律上不存在劳动报酬损失保护标准的概念。东方国信公司同意一审判决，不同意孟××的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19808号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16272号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02199号民事判决书及朝阳仲裁委京朝劳人仲字（2014）第02219号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是东方国信公司是否应支付孟××所主张的2012年应得年终奖225万元及拖欠补偿金56.25万元。首先，孟××主张东方国信公司支付年终奖，应该就其与东方国信公司存在关于2012年年终奖的约定以及具体数额进行举证，现其未能提交有效证据予以证明，且东方国信公司亦主张双方并无2012年年终奖的约定。故孟××主张其要求的2012年年终奖缺乏依据，本院不予支持。其次，因与东方国信公司发生争议

年终奖系预期利益损失，但预期利益明确属于违约责任赔偿的范围。部门成立时孟××有过出资行为，按照公司法、合伙法的规定，孟××也有获得年终奖的法定权利。6.法律上不存在劳动报酬损失保护标准的概念。东方国信公司同意一审判决，不同意孟××的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第19808号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16272号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02199号民事判决书及朝阳仲裁委京朝劳人仲字（2014）第02219号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终946号上诉人（原审原告）孟××，男，1976年2月3日出生。被上诉人（原审被告）北京东方国信科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京北路9号D座1108。法定代表人管连平，总经理。委托代理人傅×，男，1975年4月30日出生。委托代理人吴××，女，1984年10月9日出生。上诉人孟××因与被上诉人北京东方国信科技股份有限公司（以下简称……