财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁10民终1074号

民事主体的财产权受法律保护，侵犯财产的，应当予以赔偿。本案争议的焦点，一是林玉晓是否是烟台远航的职工，二是对烟台远航所诉称的损失林玉晓是否承担赔偿责任。焦点一，林玉晓辩称其是威海胜航的职工，但其申请出庭作证的证人许某、杨某均陈述其是烟台远航的职工，烟台远航提交的工资表，林玉晓认可工资表的真实性，仅对工资表标注时间有异议，而工资表上均载明烟台远航，故对林玉晓系烟台远航职工的事实，一审法院予以确认，对林玉晓自称是威海胜航职工的辩解意见不予采纳。焦点二，烟台远航主张林玉晓给其造成经济损失，证据不足。其一，关于工作时间，烟台远航主张林玉晓2016年6月至2018年底一直担任工地物资保管员，2019年擅自离岗，但是提供的工资表有的未标注年份，有的手写标注年份与打印年份存在矛盾，结合证人许某陈述及其离职时间亦能认定其中部分工资表为2017年，即烟台远航提供的证据不能证明林玉晓的任职及离职时间，烟台远航亦未提供劳动合同、工资发放财务凭证等其他证据，结合林玉晓提供的多位证人证言能够认定林玉晓于2018年年初离职。其二，关于损失情况，烟台远航提供的领用表、工务材返还申请表、离厂焊机确认单系复印件，未加盖

民事主体的财产权受法律保护，侵犯财产的，应当予以赔偿。本案争议的焦点，一是林玉晓是否是烟台远航的职工，二是对烟台远航所诉称的损失林玉晓是否承担赔偿责任。焦点一，林玉晓辩称其是威海胜航的职工，但其申请出庭作证的证人许某、杨某均陈述其是烟台远航的职工，烟台远航提交的工资表，林玉晓认可工资表的真实性，仅对工资表标注时间有异议，而工资表上均载明烟台远航，故对林玉晓系烟台远航职工的事实，一审法院予以确认，对林玉晓自称是威海胜航职工的辩解意见不予采纳。焦点二，烟台远航主张林玉晓给其造成经济损失，证据不足。其一，关于工作时间，烟台远航主张林玉晓2016年6月至2018年底一直担任工地物资保管员，2019年擅

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1074号上诉人（原审原告）：烟台远航船舶海洋工程有限责任公司，住所地烟台市牟平区西关路319号。负责人：姜守波，总经理。委托诉讼代理人：杨伟绪，男，系公司员工被上诉人（原审被告）：林玉晓，男，1978年4月13日，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人:王永杰,山东柏齐律师事务所律师上诉人烟台远航船舶海洋工程有限责任公司（以下简称“烟……