债权转让合同纠纷 （2016）冀04民终3733号

本案二审争议的焦点有两个，其一，是一审所判决的利息是否合法。上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在起诉状中主张利息3605395.83元，暂计算至2015年3月31日。一审依据原告主张判决并无不妥；其二，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司对邯郸市士威实业有限公司在冀中能源峰峰集团有限公司应收帐款26792542元是否享有优先权。第三人对邯郸市士威实业有限公司所出质的应收账款数额提出了异议，且上诉人没有证据证明邯郸市士威实业有限公司在与原债权人中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行在订立《应收账款质押合同》和《应收账款质押∕转让登记协议》时对第三人的应收账款经过了第三人的确认。上诉人提交的中国人民银行征信中心应收账款质押初始登记，也没有第三人参加。所订合同和登记只是债权人和债务人双方的行为。故上诉人关于对第三人的债权享有优先受偿权证据不足，不予支持。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费98445元由上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司负担。本判

本案二审争议的焦点有两个，其一，是一审所判决的利息是否合法。上诉人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司在起诉状中主张利息3605395.83元，暂计算至2015年3月31日。一审依据原告主张判决并无不妥；其二，中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司对邯郸市士威实业有限公司在冀中能源峰峰集团有限公司应收帐款26792542元是否享有优先权。第三人对邯郸市士威实业有限公司所出质的应收账款数额提出了异议，且上诉人没有证据证明邯郸市士威实业有限公司在与原债权人中国建设银行股份有限公司邯郸高开区支行在订立《应收账款质押合同》和《应收账款质押∕转让登记协议》时对第三人的应收账款经过了第三人的确认。上

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3733号上诉人（原审原告）中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。主要负责人樊志江，该分公司副总经理。委托诉讼代理人徐金萍，该分公司经理。委托诉讼代理人雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）冀中能源峰峰集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区太中路2号。法定代表人陈亚杰，该公司董事长。……