网络购物合同纠纷 （2019）京04民终207号

王寒提交的证据能够证明自己在杨爱花处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。杨爱花销售给王寒的女包经鉴定为伪，致使不能实现合同目的。王寒要求杨爱花退还货款和赔偿鉴定费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。杨爱花对本案鉴定标的物提出异议，认为王寒提供鉴定的女包不是杨爱花卖给自己的。对此一审法院认为，王寒提交的证据能够证明自己在杨爱花处购买了女包一个，且提出女包一件，并通过提交杨爱花在闲鱼网售卖涉案商品的展示视频截图与其购得女包的照片对比说明，证明王寒向法院提交的女包即为杨爱花出售给王寒的女包。杨爱花对此提出异议，但没有提供相反证据。一审法院对杨爱花的意见不予采信。根据本案证据不足以认定杨爱花在售卖涉案女包时存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为，一审法院认为未达到适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的进行三倍赔偿的情形，故对王寒要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十三条之规定，判决如下：一

王寒提交的证据能够证明自己在杨爱花处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。杨爱花销售给王寒的女包经鉴定为伪，致使不能实现合同目的。王寒要求杨爱花退还货款和赔偿鉴定费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。杨爱花对本案鉴定标的物提出异议，认为王寒提供鉴定的女包不是杨爱花卖给自己的。对此一审法院认为，王寒提交的证据能够证明自己在杨爱花处购买了女包一个，且提出女包一件，并通过提交杨爱花在闲鱼网售卖涉案商品的展示视频截图与其购得女包的照片对比说明，证明王寒向法院提交的女包即为杨爱花出售给王寒的女包。

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京04民终207号上诉人(原审被告)：杨爱花，女，1980年4月19日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：马尹悦夫，上海沪紫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王寒，女，1992年12月19日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：关震（王寒之夫），1992年2月29日出生，满族，住北京市怀柔区。上诉人杨爱花因与被上诉人……