合同纠纷 （2017）浙06民终3751号

根据《最高人民法院民事案件案由规定》，债权转让合同纠纷案由适用于债权的转让方与受让方之间就该债权转让合同所发生的纠纷。债权受让人向原债务人主张权利而产生的纠纷，应按转让人与债务人之间的基础法律关系确定案由，故本案案由宜定为合同纠纷。本案中，不论是楼水波出具的委托书还是周永国出具的收条，始终强调周永国在楼水波的工程款中代扣代付，周永国并没有明确同意直接承担楼水波的债务，上诉人基于债务承担向周永国主张权利依据不足。进一步而言，本案中边惠珠、王德提交的证据尚不足以证明周永国与楼水波之间就工程款已进行结算及周永国欠楼水波工程款的事实。综上，一审判决依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，均由边惠珠、王德负担。本判决为终审判决。审判长　　柳雪松审判员　　彭丽莉审判员　　陆卫东二〇一七年十一月十三日书记员　　李佳丽 来源：百度

根据《最高人民法院民事案件案由规定》，债权转让合同纠纷案由适用于债权的转让方与受让方之间就该债权转让合同所发生的纠纷。债权受让人向原债务人主张权利而产生的纠纷，应按转让人与债务人之间的基础法律关系确定案由，故本案案由宜定为合同纠纷。本案中，不论是楼水波出具的委托书还是周永国出具的收条，始终强调周永国在楼水波的工程款中代扣代付，周永国并没有明确同意直接承担楼水波的债务，上诉人基于债务承担向周永国主张权利依据不足。进一步而言，本案中边惠珠、王德提交的证据尚不足以证明周永国与楼水波之间就工程款已进行结算及周永国欠楼水波工程款的事实。综上，一审判决依法可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3751号上诉人（原审原告）：边惠珠，女，1968年7月30日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）：王德，男，1968年6月21日出生，汉族，住诸暨市。两上诉人之共同委托诉讼代理人：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周永国，男，1966年2月28日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律……