房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2517号

双方签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约及时履行各自的义务。根据合同约定，上诉人租赁被上诉人房屋并用于转租，其理应及时支付租金。现上诉人并未按约及时足额支付租金，违反了合同约定，故被上诉人据此要求解除双方租赁合同，并无不当。上诉人以被上诉人未给予其支付租金的合理期限为由，不同意解除合同，依据不足，本院不予支持。至于上诉人提及的未追加次承租人参加诉讼的问题根据法律规定，通知次承租人作为第三人参加诉讼并非本案审理的必要程序，且被上诉人亦明确表示不同意追加次承租人作为第三人参加审理，故上诉人以此作为其不同意解除合同的理由，难以成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海海台农副产品批发经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚夏海代理审判员　　孙　飞代理审判员　　陈蓓蓉二〇一五年九月二十九日书　记　员　　倪　非附：相关法律条文

双方签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约及时履行各自的义务。根据合同约定，上诉人租赁被上诉人房屋并用于转租，其理应及时支付租金。现上诉人并未按约及时足额支付租金，违反了合同约定，故被上诉人据此要求解除双方租赁合同，并无不当。上诉人以被上诉人未给予其支付租金的合理期限为由，不同意解除合同，依据不足，本院不予支持。至于上诉人提及的未追加次承租人参加诉讼的问题根据法律规定，通知次承租人作为第三人参加诉讼并非本案审理的必要程序，且被上诉人亦明确表示不同意追加次承租人作为第三人参加审理，故上诉人以此作为其不同意解除合同的理由，难以成立，本院不

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2517号上诉人（原审被告）上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）吴友标。上诉人上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后依法组成合议……