海上、通海水域货运代理合同纠纷 （2019）津72民初590号
裁判要旨
本案为海上货运代理合同纠纷。 本案的争议焦点为：1.鼎森公司与钱塘公司及中唐瑞邦公司之间的法律关系；2.钱塘公司扣押提单的行为是否合理；3.鼎森公司的损失金额以及是否合理；4.钱塘公司及中唐瑞邦公司是否应当向鼎森公司承担赔偿责任。 就争议焦点，本院论述如下：关于鼎森公司与钱塘公司及中唐瑞邦公司之间的法律关系。 鼎森公司与中唐瑞邦公司之间签订的《国际货物运输代理协议》合法有效，中唐瑞邦公司为鼎森公司负责办理订舱、保管、陆运等业务，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条规定，双方之间具有海上货运代理合同法律关系。 就涉案货物，中唐瑞邦公司接受鼎森公司委托后，又委托钱塘公司代为办理订舱及出运事宜。 钱塘公司主张系受案外人SINOTRANS公司委托代为办理涉案货物货运代理业务，虽其提供了与SINOTRANS公司签订的《国际货物运输委托代理合同》，但该证据并不能直接证明涉案货物货运代理事宜系SINOTRANS公司委托。 而从钱塘公司向中唐瑞邦公司出具费用确认单及中唐瑞邦公司向钱塘公司支付货运代理费用，且钱塘公司向鼎森公司交付提单来看，钱塘公司与中唐瑞邦公司具有事实上
摘要
浙江鼎森控股有限公司与上海中外运钱塘有限公司、天津中唐瑞邦物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初590号原告：浙江鼎森控股有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区龙祥路2666号青山总部大楼A幢8楼。 法定代表人：陈上松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。 被告：上海中外运钱塘有限公司，住所地上海市虹口区海宁路358号。 法定代表人：朱国良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。 委托……