合同纠纷 （2017）鲁14民终1185号

蓬达德州公司在《动产质押监管协议》上签字并盖章，且质押物已经实际交付蓬达德州公司保管，《动产质押监管协议》成立并生效，当事各方都应当遵守。被告对《动产质押监管协议》没有成立的主张，本院不予采信。陵城农商行与蓬达德州公司就棉纱交接清单是2014年10月10日制作，陵城农商行对本案的诉讼立案日期为2016年10月9日，没有超出两年，蓬达德州公司认为陵城农商行诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。对于陵城农商行在放贷过程中是否存在过错并存在欺诈行为的主张，蓬达德州公司、蓬达公司所举证据不能达到所主张的事实，本院不予采信。蓬达德州公司签订《动产质押监管协议》后，应当根据监管协议的约定对质物进行监管，但蓬达德州公司在监管过程中导致质物丢失、损毁，根据《动产质押监管协议》第十五条15.1.1的约定，蓬达德州公司给陵城农商行造成了损失，应当赔偿。故陵城农商行要求蓬达德州公司赔偿565万元的诉讼请求，本院予以支持。因蓬德州公司给陵城农商行造成质物损失，陵城农商行原债权无法得到偿还，给陵城农商行造成了利息损失，陵城农商行要求蓬达德州公司赔偿利息的诉讼请求，本院予以支持。利率根据陵城农商行与高建民签订

蓬达德州公司在《动产质押监管协议》上签字并盖章，且质押物已经实际交付蓬达德州公司保管，《动产质押监管协议》成立并生效，当事各方都应当遵守。被告对《动产质押监管协议》没有成立的主张，本院不予采信。陵城农商行与蓬达德州公司就棉纱交接清单是2014年10月10日制作，陵城农商行对本案的诉讼立案日期为2016年10月9日，没有超出两年，蓬达德州公司认为陵城农商行诉讼请求已过诉讼时效的主张，本院不予采信。对于陵城农商行在放贷过程中是否存在过错并存在欺诈行为的主张，蓬达德州公司、蓬达公司所举证据不能达到所主张的事实，本院不予采信。蓬达德州公司签订《动产质押监管协议》后，应当根据监管协议的约定对质物进行监管

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1185号上诉人（原审被告）：蓬达资产管理有限公司德州分公司。住所地：德州市德城区肖何庄小区**号楼*单元***室。主要负责人：王伟东，该公司经理。委托诉讼代理人：王永坚，山东德联邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蓬达资产管理有限公司。住所地：济南市市中区顺河东街**号*号楼***室。法定代表人：孙典明，该公司总经理。委托诉讼代理……