排除妨害纠纷 （2021）苏10民终1263号

民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，应由小区全体业主对小区共有部分行使相关权利，原告扬州金域房地产开发有限公司并非本起纠纷的适格原告，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告扬州金域房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取98元，原告已预交，一审法院予以退还。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审无异。本院认为，上诉人扬州金域房地产开发有限公司一审起诉时依据的系其与被上诉人戴小飞、戴志明2018年1月26日签订的《商品房买卖合同》（预售）及合同补充协议，所明确的诉讼请求为“判令两被告恢复被破坏的防雷设施、排水系统，恢复费用由两被告自行承担”等，该请求实质系因商品房买卖合同引发之纠纷，上诉人扬州金域房地产开发有限公司依照双方约定的合同内容主张权利，属于人民法院民事诉讼的受理范围，一审法院应就此案予以实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释

民事诉讼法第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，应由小区全体业主对小区共有部分行使相关权利，原告扬州金域房地产开发有限公司并非本起纠纷的适格原告，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告扬州金域房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取98元，原告已预交，一审法院予以退还。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审无异。本院认为，上诉人扬州金域房地产开发有限公司一审起诉时依据的系其与被上诉人戴小飞、戴志明2018

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终1263号上诉人（原审原告）：扬州金域房地产开发有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道何桥村立新组1号。法定代表人：焦杨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩耀庭，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴小飞，女，1985年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：戴志明，男，1983年7月22日出生，汉族，住……