离婚后财产纠纷 （2015）佛中法民一终字第2116号

一、本案诉讼是否违反“一事不再理”原则？罗某甲在答辩中提出，李某本次起诉违反了“一事不再理”原则。辨别是否违反该原则，应从当事人、诉讼标的、诉讼理由三个方面进行考察。本案中，双方当事人虽然与（2014）佛顺法良民初字第765号案相同，但诉讼标的及诉讼理由并不相同。因此，本案与前案并非同一诉，对于李某的起诉可以受理。二、关于可以分割的同居期间的财产。非法同居关系虽不受法律保护，但同居期间的财产依法可以分割。关于李某主张分割的财产，依次分析如下：1.车辆转让款。罗某甲将粤X×××××小车转让给了其兄罗健朋，转让款是120000元。罗某甲在离婚诉讼的案件中，主张该车辆已经转让，转让款并非夫妻共同财产。该车辆是夫妻共同财产，罗某甲擅自将其变卖，所得价款也是夫妻共同财产，应予分割。分割的比例仍按照各自一半的方法，确定李某应获得60000元。对此款项，罗某甲应支付给李某。罗某甲称该款已经用于子女教育，证据不足，法院不予采信。2.涉案土地及其上建筑物自2014年3月至2015年6月共15个月的租金300000元。李某就该部分的租金要求分割，罗某甲则认为不应当分割。由于该租金是基于涉案土地和其上建筑物

一、本案诉讼是否违反“一事不再理”原则？罗某甲在答辩中提出，李某本次起诉违反了“一事不再理”原则。辨别是否违反该原则，应从当事人、诉讼标的、诉讼理由三个方面进行考察。本案中，双方当事人虽然与（2014）佛顺法良民初字第765号案相同，但诉讼标的及诉讼理由并不相同。因此，本案与前案并非同一诉，对于李某的起诉可以受理。二、关于可以分割的同居期间的财产。非法同居关系虽不受法律保护，但同居期间的财产依法可以分割。关于李某主张分割的财产，依次分析如下：1.车辆转让款。罗某甲将粤X×××××小车转让给了其兄罗健朋，转让款是120000元。罗某甲在离婚诉讼的案件中，主张该车辆已经转让，转让款并非夫妻共同财产

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2116号上诉人（原审被告）罗某甲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5418。委托代理人郭云波，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李某，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××542X。委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托代理人欧阳政贤。上诉人罗某甲因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一……