物权保护纠纷 （2019）京01民终10893号

关于返还房屋一节。从本案查明情况看，大钟寺商业公司确认中坤长业公司已按照《北京市商品房预售合同》约定的期限将涉案房屋交付其公司，且中坤长业公司亦提供了相应的工程竣工验收手续。鉴于此，中坤长业公司无再次向陈舜芳交付房屋的义务，故法院对于陈舜芳要求中坤长业公司返还房屋的诉讼请求，不予支持。关于大钟寺商业公司返还房屋问题。大钟寺商业公司在委托经营期限届满后理应将房屋返还给陈舜芳，大钟寺商业公司主张其公司与陈舜芳在《委托经营合同》中明确约定委托经营期限届满后按房屋现状接收，但现有房屋没有独立上、下水及用电，这显然不符合合同约定，故法院对于陈舜芳要求大钟寺商业公司返还房屋的诉讼请求予以支持。但考虑到现涉案楼宇的实际情况及中坤长业公司、大钟寺商业公司的经营状况，恢复陈舜芳商铺独立的上、下水及用电客观上难以履行，故法院对于陈舜芳要求恢复上、下水及用电的请求，不予支持。关于房屋占用费一节。如前所述，因涉案房屋没有独立的上、下水及用电，致使陈舜芳在委托经营期限届满后未收回房屋，相应的责任应由大钟寺商业公司承担，故法院对于陈舜芳要求大钟寺商业公司支付2017年8月31日至房屋实际交付之日止的房屋占用费的诉

关于返还房屋一节。从本案查明情况看，大钟寺商业公司确认中坤长业公司已按照《北京市商品房预售合同》约定的期限将涉案房屋交付其公司，且中坤长业公司亦提供了相应的工程竣工验收手续。鉴于此，中坤长业公司无再次向陈舜芳交付房屋的义务，故法院对于陈舜芳要求中坤长业公司返还房屋的诉讼请求，不予支持。关于大钟寺商业公司返还房屋问题。大钟寺商业公司在委托经营期限届满后理应将房屋返还给陈舜芳，大钟寺商业公司主张其公司与陈舜芳在《委托经营合同》中明确约定委托经营期限届满后按房屋现状接收，但现有房屋没有独立上、下水及用电，这显然不符合合同约定，故法院对于陈舜芳要求大钟寺商业公司返还房屋的诉讼请求予以支持。但考虑到现涉

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10893号上诉人（原审原告）：陈舜芳，女，1963年3月26日出生。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京中坤长业房地产开……