劳动争议 （2019）渝01民终7953号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，吴小华要求中铁二十二局五公司为其缴纳2010年10月2014年12月的社会保险费用，未经仲裁前置程序，且不属于人民法院受案范围，本案不予处理。关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。吴小华举示的出勤统计表系其单方制作，没有中铁二十二局五公司单位签章或者经办人签字，对其真实性，一审法院不予采信。吴小华举示的行程记录，无法看出与待证目的的关联性，对于其证明目的，一审法院不予采信。吴小华要求中铁二十二局五公司支付周末加班费，未举证证明存在中铁二十二局五公司安排其加班的事实，其该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。关于工资差额。吴小华主张中铁二十二局五公司拖欠工资，但是吴小华认可收到的工资与工资表中载明的金额一致；且，吴小华主张拖欠工资的依据是自己套用部门正职计算出来的工资标

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，吴小华要求中铁二十二局五公司为其缴纳2010年10月2014年12月的社会保险费用，未经仲裁前置程序，且不属于人民法院受案范围，本案不予处理。关于加班费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实存在承担举证责任。吴小华举示的出勤统计表系其单方制作，没有中铁二十二局五公司单位签章或者经办人签字，对其真实性，一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7953号上诉人（原审原告）：吴小华，男，1982年5月9日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团第五工程有限公司，住所地重庆市北碚区文长路**，统一社会信用代码91500109784232474A。法定代表人……