劳动争议 （2014）三中民终字第08697号

本案争议焦点为城五公司是否应给付刘立国2011年6月26日至2013年6月26日延时加班工资及法定节假日工资。刘立国的岗位实行综合计算工时制，2012年度职工个人收入台账上记载刘立国的基本岗薪为1100元，每月发放数额不等的加班工资，刘立国认可上述台账上其的签字，且其认可2012年及2013年台帐上记载的数额，但认为加班工资一项实际应属于提成。由于刘立国未能提交证据证明其主张，本院对其关于台账上“加班工资”实际为提成的主张不予采信。一审法院根据现有证据认定城五公司已支付刘立国2011年7月至2013年6月间的加班工资，并无不当。经折算，刘立国的正常时间工资不低于本市最低工资标准，故刘立国要求城五公司支付其2011年6月26日至2013年6月26日延时加班工资及法定节假日工资，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京城五混凝土有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由刘立国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　郑慧媛审　

本案争议焦点为城五公司是否应给付刘立国2011年6月26日至2013年6月26日延时加班工资及法定节假日工资。刘立国的岗位实行综合计算工时制，2012年度职工个人收入台账上记载刘立国的基本岗薪为1100元，每月发放数额不等的加班工资，刘立国认可上述台账上其的签字，且其认可2012年及2013年台帐上记载的数额，但认为加班工资一项实际应属于提成。由于刘立国未能提交证据证明其主张，本院对其关于台账上“加班工资”实际为提成的主张不予采信。一审法院根据现有证据认定城五公司已支付刘立国2011年7月至2013年6月间的加班工资，并无不当。经折算，刘立国的正常时间工资不低于本市最低工资标准，故刘立国要求城

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08697号上诉人（原审被告、原审原告）刘立国，男，1980年7月1日出生。委托代理人覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）北京城五混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏南路。法定代表人边兵，董事长。委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托代理人李凯，北京市方正律师事务所律师。上诉人刘立国因与被上诉……