继承纠纷 （2016）晋01民终1970号

关于遗产分割的问题。被上诉人田某丙与田某戊于2004年12月18日签订的扶养老人协议书中第五条约定，“关于老人的房屋一再不提，各自居住所有，至于以后新村改造分配的楼房指标归田某丙所有”，该条约定明确了新村改造分配的楼房指标并不以老人随哪个子女生活居住为前提，但田某丙并未完全按协议约定履行其它的抚养义务。郝变花在2004年之后的生活中，一直随田某戊和郭某一家生活，且二人承担了丧葬用，尽了之后的赡养义务，在遗产分割时可以适当多分，故将村里给郝变花的楼房指标，按法定继承处理较为合理。另，赡养老人是公民的法定义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭某、田某甲、田某乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙爱英代理审判员　　段雪丽代理审判员　　王丰毅二〇一六年七月二十五日书　记　员　　李文晶 关注

关于遗产分割的问题。被上诉人田某丙与田某戊于2004年12月18日签订的扶养老人协议书中第五条约定，“关于老人的房屋一再不提，各自居住所有，至于以后新村改造分配的楼房指标归田某丙所有”，该条约定明确了新村改造分配的楼房指标并不以老人随哪个子女生活居住为前提，但田某丙并未完全按协议约定履行其它的抚养义务。郝变花在2004年之后的生活中，一直随田某戊和郭某一家生活，且二人承担了丧葬用，尽了之后的赡养义务，在遗产分割时可以适当多分，故将村里给郝变花的楼房指标，按法定继承处理较为合理。另，赡养老人是公民的法定义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1970号上诉人（原审被告）郭某，太原经济技术开发区南黑窑社区居民。上诉人（原审被告）某甲，太原经济技术开发区南黑窑社区居民。上诉人（原审被告）田某乙，太原经济技术开发区南黑窑社区居民。三上诉人共同委托代理人刘春喜，太原市木材总公司消防队退休职工。被上诉人（原审原告）田某丙，太原经济技术开发区南黑窑社区居民。委托代理人田志刚，太原经济……