劳动争议 （2016）粤03民终12335、12347号

该两案的主要争议焦点有：一、梁马利使用公章行为能否代表公司行为；二、双方解除劳动合同的原因。上述焦点问题系解决慧简公司应否支付涉案两员工违法解除劳动关系的赔偿金以及2015年3月份工资的先决问题，本院分析如下：首先，结合审理查明的事实本院认为，慧简公司已于2014年8月30日在新快报上登报遗失公章，并于2014年9月1日经工商登记将其法定代表人由梁马利变更为林知誉。作为一个成年人，两员工称完全不知情，有违生活常理；没有得到慧简公司的明确指令，就搬离公司的注册地址，新办公场所并未悬挂慧简公司厂牌或标志，却主张仍然为慧简公司工作，亦不符合情理，故罗磊磊、姜俊慧二人以对公章遗失及企业法定代表人变更不知情为由提出抗辩，理由不成立，本院不予采信。两员工没有提交有效证据证实2015年3月向慧简公司提供了劳动，应承担举证不利之法律后果。一审据此采信慧简公司的主张，认定涉案员工的最后工作日为2015年2月28日并对其二人诉请的2015年3月份工资未予支持并无不当，本院予以确认。第二，罗磊磊一案中，2015年3月2日，慧简公司向罗磊磊出具《解除劳动合同通知书》，以其伙同他人将公司位于深圳市福田区天安数码

该两案的主要争议焦点有：一、梁马利使用公章行为能否代表公司行为；二、双方解除劳动合同的原因。上述焦点问题系解决慧简公司应否支付涉案两员工违法解除劳动关系的赔偿金以及2015年3月份工资的先决问题，本院分析如下：首先，结合审理查明的事实本院认为，慧简公司已于2014年8月30日在新快报上登报遗失公章，并于2014年9月1日经工商登记将其法定代表人由梁马利变更为林知誉。作为一个成年人，两员工称完全不知情，有违生活常理；没有得到慧简公司的明确指令，就搬离公司的注册地址，新办公场所并未悬挂慧简公司厂牌或标志，却主张仍然为慧简公司工作，亦不符合情理，故罗磊磊、姜俊慧二人以对公章遗失及企业法定代表人变更不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终12335、12347号上诉人（原审原告、互诉被告）：罗磊磊，住湖北省安陆市。（12335号案）上诉人（原审原告、互诉被告）：姜俊慧，住广东省深圳市罗湖区。（12347号案）上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市慧简服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道新洲路湖北大厦北区20A、20C。法定代表人：林知誉，董事长。委托诉讼代理人……