房屋租赁合同纠纷 （2016）鄂05民终1062号

上诉人蔡海淞与被上诉人天安电力公司2014年4月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。根据房屋租赁合同的约定，双方约定的租赁期限系从2014年4月1日至2015年3月31日，租赁期限届满后，双方未就租赁期限达成新的协议，承租人在出租人明确向其表示不再继续签订租赁合同时应依约将房屋返还给出租人。蔡海淞上诉称，天安电力公司口头承诺一年租期满后可以续租才接手门面，因其未提交相应的证据，天安电力公司不予认可，蔡海淞应当承担举证不能的不利后果。故蔡海淞的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡海淞负担。本判决为终审判决。审判长　　余焕春审判员　　邓宜华审判员　　易正鑫二〇一六年七月十五日书记员　　刘周宜 更多数据：www.

上诉人蔡海淞与被上诉人天安电力公司2014年4月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同的约定履行义务。根据房屋租赁合同的约定，双方约定的租赁期限系从2014年4月1日至2015年3月31日，租赁期限届满后，双方未就租赁期限达成新的协议，承租人在出租人明确向其表示不再继续签订租赁合同时应依约将房屋返还给出租人。蔡海淞上诉称，天安电力公司口头承诺一年租期满后可以续租才接手门面，因其未提交相应的证据，天安电力公司不予认可，蔡海淞应当承担举证不能的不利后果。故蔡海淞的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1062号上诉人（原审被告、原审反诉原告）蔡海淞，个体工商户，（衣统天下门店）。委托代理人刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审原告、原审反诉被告）兴山天安电力工程有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道。法定代表人牛涛，董事长。委托代理人贾勇，湖北神兴律师事务所律师。（特别授权代理）上诉人蔡海淞因与被上诉人兴山天……