民间借贷纠纷 （2019）渝05民终4116号

罗园中、福源堂公司向养园商贸出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。欠条系双方基于以前的经济往来而进行结算的依据，系基于已有的债权债务关系而存在，罗园中、福源堂公司辩称养元商贸未履行支付或者发货义务，若如罗园中、福源堂公司所言，在罗园中、福源堂公司向养元商贸出具欠条以后尚未收到款项，应积极主动要求养元商贸退还欠条，但无证据显示罗园中、福源堂公司有此行为，直至养元商贸起诉后才辩称未收到款项，且双方之间曾就加盟一事达成过协议，罗园中、福源堂公司出具欠条具有一定的前提条件，故对罗园中、福源堂公司的辩称理由，一审法院不予支持。养元商贸要求罗园中、福源堂公司按照欠条载明的金额支付欠款的请求，一审法院予以支持。由于双方未约定利息，养元商贸要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，无法律依据，但可以从起诉之日按年利率6%计算逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、限罗园中

罗园中、福源堂公司向养园商贸出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。欠条系双方基于以前的经济往来而进行结算的依据，系基于已有的债权债务关系而存在，罗园中、福源堂公司辩称养元商贸未履行支付或者发货义务，若如罗园中、福源堂公司所言，在罗园中、福源堂公司向养元商贸出具欠条以后尚未收到款项，应积极主动要求养元商贸退还欠条，但无证据显示罗园中、福源堂公司有此行为，直至养元商贸起诉后才辩称未收到款项，且双方之间曾就加盟一事达成过协议，罗园中、福源堂公司出具欠条具有一定的前提条件，故对罗园中、福源堂公司的辩称理由，一审法院不予支持。养元商贸要求罗园中、福源堂公司按照欠条载明的金额支付欠款的请求，一审法院予以支

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4116号上诉人（原审被告）：罗园中，男，1984年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：重庆福源堂健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路****，统一社会信用代码91500103MA5UDYCDX6。法定代表人：李霞，总经理。二上诉人的共同委托诉讼代理人：邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被上诉人……