返还原物纠纷 （2017）苏05民终3426号

侵占他人财产的，应当返还财产。朱耀东未经朱宝根同意，擅自将朱宝根的存款合计20万元转至其个人账户，故应当承担返还朱宝根20万元的民事责任。朱耀东认为该款经陈正官要求领取，且已经支付陈正官的辩解，一审法院认为，系朱耀东的侵权行为造成了朱宝根的财产损失，且朱宝根现要求朱耀东承担返还责任，至于朱耀东如何处分涉案款项，并不能作为其不承担返还责任的理由，故对其辩解不予采纳。同时，对于朱耀东认为朱宝根系受他人挑唆提起诉讼，且无民事行为能力的辩解，一审法院认为，朱宝根在庭审中思维清楚、回答切题，肯定本案的诉讼为其真实意思表示，而朱耀东对其辩解并未提供充分依据证实，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：朱耀东于本判决生效之日起十日内返还朱宝根20万元。案件受理费2150元，由朱耀东负担。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，朱宝根在一审庭审中思维清楚，回答切题，肯定本案诉讼为其真实意思表示，朱耀东上诉认为朱宝根起诉并非其真实意思表示，本院不予采纳。本案中，朱耀东将朱宝根名下银行账户中的20

侵占他人财产的，应当返还财产。朱耀东未经朱宝根同意，擅自将朱宝根的存款合计20万元转至其个人账户，故应当承担返还朱宝根20万元的民事责任。朱耀东认为该款经陈正官要求领取，且已经支付陈正官的辩解，一审法院认为，系朱耀东的侵权行为造成了朱宝根的财产损失，且朱宝根现要求朱耀东承担返还责任，至于朱耀东如何处分涉案款项，并不能作为其不承担返还责任的理由，故对其辩解不予采纳。同时，对于朱耀东认为朱宝根系受他人挑唆提起诉讼，且无民事行为能力的辩解，一审法院认为，朱宝根在庭审中思维清楚、回答切题，肯定本案的诉讼为其真实意思表示，而朱耀东对其辩解并未提供充分依据证实，故不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3426号上诉人（原审被告）：朱耀东。委托诉讼代理人：韩佩霞，江苏大昶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:朱宝根。委托诉讼代理人：屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。上诉人朱耀东因与被上诉人朱宝根返还财产纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民……