服务合同纠纷 （2021）京03民终7017号

爱博雅公司提供的所谓未付款名单中属于互动广告公司职员的均应由互动广告公司承担费用，存在基本的生活逻辑错误。爱博雅公司掌握了互动广告公司的员工信息和航班信息，其可随意利用这些信息编造订票事实。爱博雅公司作为机票代订公司，也可以为任何个人提供机票代订服务。互动广告公司的员工也会因私找爱博雅公司订票，此部分费用不应由互动广告公司承担。因此，爱博雅公司应当进一步证明相关订票为经互动广告公司审批的因公出差订票。4.一审法院关于本案诉讼时效的认定属于事实认定错误及适用法律错误。爱博雅公司提交的欠付机票款明细表中最早的订票时间发生在2015年3月，并且存在多笔明细的订票时间是2016年2月之前。爱博雅公司辩称，不同意互动广告公司的上诉请求及理由，服从一审判决。爱博雅公司向一审法院起诉请求：请求判令互动广告公司支付爱博雅公司未结机票款50万元及相应的利息，以50万元为基数，2019年8月19日之前的按照中国人民银行同期贷款利率的标准，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2017年1月1日起至实际支付之日止（2016年6月双方终止合作，我方仅仅从2017年

爱博雅公司提供的所谓未付款名单中属于互动广告公司职员的均应由互动广告公司承担费用，存在基本的生活逻辑错误。爱博雅公司掌握了互动广告公司的员工信息和航班信息，其可随意利用这些信息编造订票事实。爱博雅公司作为机票代订公司，也可以为任何个人提供机票代订服务。互动广告公司的员工也会因私找爱博雅公司订票，此部分费用不应由互动广告公司承担。因此，爱博雅公司应当进一步证明相关订票为经互动广告公司审批的因公出差订票。4.一审法院关于本案诉讼时效的认定属于事实认定错误及适用法律错误。爱博雅公司提交的欠付机票款明细表中最早的订票时间发生在2015年3月，并且存在多笔明细的订票时间是2016年2月之前。爱博雅公司辩

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7017号上诉人（原审被告）：北京鹏泰互动广告有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号B栋等3幢（裙房5层520-525单元）。法定代表人：南龙植，经理。委托诉讼代理人：江莉，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐怡，北京金诚同达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京爱博雅商务会展有限责任公司，住所地北京市朝阳……