行政裁决 （2019）湘11行初55号

本案中，原告“柏家漕山场”的北至界线和第三人“大江漕桐子漕壹带”的东至界线均是借子漕大歧硬，本案争议的焦点问题是被告永州市零陵区人民政府和被告永州市人民政府认定“借子漕大歧硬”的位置是否正确。现对该焦点评析如下:本案中，原告和第三人对1981年12月10日所签订的《合同》的效力均没有提出异议，《合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且双方在“林业三定”时，都是按《合同》约定进行登记的，按照1981年《合同》的约定，“借子漕大岐埂”的具体位置应是雷秀山门口正漕中心岐埂直上。经实地调查，被告零陵区人民政府对“庙山漕、借子漕、柏家漕、井涧漕、荷叶漕，雷秀山屋原址、老庙”等与本案相关的地名的认定无误。第三人编号为119号《零陵县山林权证》中“大江漕桐子漕壹带”山场填登的四至清楚，界线分明。第三人桐木冲组、胡家组、岐里山组、倒口岩组、三岔水组主张的借子漕岐埂的界线正对雷秀山门口正漕，而原告大头湾组主张借子漕岐埂的界线，从地形上来看，并不是正漕中心岐埂。因此，被告永州市零陵区人民政府和被告永州市人民政府认定的“借子漕大歧硬”的位置正确。故被告永州市零陵区人民政府作出的《10号处理决定》属于认定事实

本案中，原告“柏家漕山场”的北至界线和第三人“大江漕桐子漕壹带”的东至界线均是借子漕大歧硬，本案争议的焦点问题是被告永州市零陵区人民政府和被告永州市人民政府认定“借子漕大歧硬”的位置是否正确。现对该焦点评析如下:本案中，原告和第三人对1981年12月10日所签订的《合同》的效力均没有提出异议，《合同》系双方的真实意思表示，合法有效，且双方在“林业三定”时，都是按《合同》约定进行登记的，按照1981年《合同》的约定，“借子漕大岐埂”的具体位置应是雷秀山门口正漕中心岐埂直上。经实地调查，被告零陵区人民政府对“庙山漕、借子漕、柏家漕、井涧漕、荷叶漕，雷秀山屋原址、老庙”等与本案相关的地名的认定无误。

湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初55号 原告：永州市零陵区邮亭圩镇黄江源村大头湾组。 代表人：刘吉虎，该组组长。 委托诉讼代理人：邓先金，男，汉族，1976年11月8日出生，系该组村民。 被告：永州市零陵区人民政府，住所地永州市零陵区南津中路**。 法定代表人：吴恢才，该区区长。 委托诉讼代理人：陈荣军（特别授权），该区调处纠纷办公室工作人员。 被告：永州市人民……