排除妨害纠纷 （2021）沪01民终101号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。龙超公司系通过出让方式取得系争地块的权利人，勤业建工集团于2012年10月19日向龙超公司交纳了“总承包投标保证金”20,000元，参与龙超公司系争地块“裕景茗苑”项目总包的投标事宜，后于2013年11月后进入系争地块并搭建了临时建筑，但该招标项目后因故未能实施，龙超公司实际并未向任何第三方发放中标通知书，亦未与任何第三方签订建筑施工合同，勤业建工集团对此情况是明知的。此外，龙超公司于2018年通知勤业建工集团退还投标保证金20,000元时，更是明确表达勤业建工集团并未中标的意思表示，对此勤业建工集团也是知晓的。由此可见，龙超公司系争地块“裕景茗苑”项目总包的招投标项目最终未正式发放《中标通知书》，龙超公司于2018年明确通知勤业建工集团退还投标保证金并要求勤业建工集团搬离系争地块后，而勤业建工集团仍然占用至今，显然已妨害了龙超公司的物权，龙超公司可以请求排除妨害，故龙超公司现要求勤业建工集团停止占用、清除相应临时建筑、建筑材料等并将场地腾空后恢复原状返还的诉求，一

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。龙超公司系通过出让方式取得系争地块的权利人，勤业建工集团于2012年10月19日向龙超公司交纳了“总承包投标保证金”20,000元，参与龙超公司系争地块“裕景茗苑”项目总包的投标事宜，后于2013年11月后进入系争地块并搭建了临时建筑，但该招标项目后因故未能实施，龙超公司实际并未向任何第三方发放中标通知书，亦未与任何第三方签订建筑施工合同，勤业建工集团对此情况是明知的。此外，龙超公司于2018年通知勤业建工集团退还投标保证金20,000元时，更是明确表达勤业建工集团并未中标

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终101号上诉人（原审被告）：浙江勤业建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道大和。法定代表人：邵东升，总经理。委托诉讼代理人：陈琦，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹魏魏，上海铭森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海龙超房地产有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路209号5室。法定代表人：陈永栽，董事长。委托……