劳动争议 （2015）深中法劳终字第4975号

因订立或履行企业年金方案发生的争议，根据《企业年金试行办法》的规定，按国家有关集体合同争议处理规定执行。本案中，黄庆德诉求之一为要求新福港公司支付2002年1月1日起至2008年12月30日止未足额为其购买企业年金68807.84元（以前只按临时工标准发放此福利，未按全民“固定工”的标准发放），及2009年1月1日起至2014年7月31日止未为其购买企业年金697738元，两项合计766546元。因该诉求为双方因履行企业年金方案发生的争议，故应属于法院受理范围。黄庆德虽于2014年1月22日，在另案中曾就企业年金提出过诉求，但黄庆德在该案中仅对其在新福港公司工作期间的企业年金差额提出仲裁请求，并未涉及2009年1月1日之后的企业年金。故黄庆德在本案中对2009年1月1日起至2014年7月31日期间的企业年金697738元的诉求并不构成重复诉讼。一审法院应对黄庆德的该项诉求作出处理，现一审法院未予处理不当，违反法定程序。本案经本院调解不成，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销广东

因订立或履行企业年金方案发生的争议，根据《企业年金试行办法》的规定，按国家有关集体合同争议处理规定执行。本案中，黄庆德诉求之一为要求新福港公司支付2002年1月1日起至2008年12月30日止未足额为其购买企业年金68807.84元（以前只按临时工标准发放此福利，未按全民“固定工”的标准发放），及2009年1月1日起至2014年7月31日止未为其购买企业年金697738元，两项合计766546元。因该诉求为双方因履行企业年金方案发生的争议，故应属于法院受理范围。黄庆德虽于2014年1月22日，在另案中曾就企业年金提出过诉求，但黄庆德在该案中仅对其在新福港公司工作期间的企业年金差额提出仲裁请求，

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法劳终字第4975号上诉人（原审原告）黄庆德。委托代理人李渊，工作单位系深圳市法律援助处律师，受深圳市法律援助处指派。委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）深圳巴士集团股份有限公司。法定代表人李永生，董事长。委托代理人朱晓卉。被上诉人（原审被告）深圳新福港运输发展有限公司。法定代表人文继寿。委……