劳务合同纠纷 （2017）闽02民终2891号

关于杨浩是否是荣翔公司的经营管理人员，其雇佣工人施工的行为是否为职务行为问题。根据查明的事实和杨浩的自认，杨浩并非荣翔公司的员工，故杨浩雇佣工人施工的行为不是职务行为。关于佘天金的劳务报酬问题。佘天金主张其劳务报酬为25000元，并提供《工资确认表》予以证明。荣翔公司认为，先佘天金主张的劳务报酬应以其在投诉时主张的6500元认定，而不是25000元。一审法院认为，佘天金在投诉时主张劳务报酬为6500元，现佘天金主张被拖欠的劳务报酬为25000元，高于投诉时主张的金额，且杨浩与本案有一定利害关系，在没有其他证据印证的情况下，一审法院无法采信杨浩单方出具的《工资确认表》作为证据。因此一审法院采信佘天金投诉时的主张，认定其被拖欠的劳务报酬为6500元。一审法院认为，佘天金受杨浩雇佣，为杨浩提供劳务，双方形成劳务合同关系，杨浩依法应承担支付佘天金劳务报酬的责任。基于上述认定，杨浩应支付佘天金劳务报酬6500元。荣翔公司将工程转包给不具备施工资质、用工主体资格的个人杨浩，且尚余部分工程款未与杨浩结算，依法应对杨浩违反劳动合同法招用佘天金给佘天金造成的损失承担连带赔偿责任。据此，一审法院依照《中华

关于杨浩是否是荣翔公司的经营管理人员，其雇佣工人施工的行为是否为职务行为问题。根据查明的事实和杨浩的自认，杨浩并非荣翔公司的员工，故杨浩雇佣工人施工的行为不是职务行为。关于佘天金的劳务报酬问题。佘天金主张其劳务报酬为25000元，并提供《工资确认表》予以证明。荣翔公司认为，先佘天金主张的劳务报酬应以其在投诉时主张的6500元认定，而不是25000元。一审法院认为，佘天金在投诉时主张劳务报酬为6500元，现佘天金主张被拖欠的劳务报酬为25000元，高于投诉时主张的金额，且杨浩与本案有一定利害关系，在没有其他证据印证的情况下，一审法院无法采信杨浩单方出具的《工资确认表》作为证据。因此一审法院采信佘

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2891号上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。法定代表人：朱立智，总经理。委托诉讼代理人：林佳铭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佘天金，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原审被告：杨浩，男，19……