劳务合同纠纷 （2021）粤18民终364号

彭国华、陈树金委托梁树生找人到清远市清城区假日半岛酒店工地做时工，双方并约定劳务报酬标准和支付方式，双方之间已经形成劳务合同关系，梁树生按照约定组织包括胡海辉等31名工人与其本人一起到彭国华、陈树金承建的清远市清城区假日半岛酒店工地做时工，彭国华、陈树金确认欠下劳务报酬共170641元，虽然欠薪表上明确记载了每个工人所欠工资的具体数额，但梁树生与陈树金签订的协议明确约定所有的工人工资是支付给梁树生，且为保障其他工人的合法权益，一审法院已经组织部分工人并征询过这些工人的意见，均一致同意由梁树生一人起诉处理，根据合同相对性原则，现梁树生依照其与陈树金的约定请求彭国华、陈树金支付全部欠薪170640元依据充分，一审法院予以支持。彭国华、陈树金主张梁树生无权代表其他31名劳务人员提起诉讼依据不足，一审法院不予采信。据此，一审法院于2020年8月26日作出如下判决：彭国华、陈树金应于判决生效之日起十日内支付劳务报酬170640元给梁树生。案件受理费减半收取1856元，由彭国华、陈树金负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，

彭国华、陈树金委托梁树生找人到清远市清城区假日半岛酒店工地做时工，双方并约定劳务报酬标准和支付方式，双方之间已经形成劳务合同关系，梁树生按照约定组织包括胡海辉等31名工人与其本人一起到彭国华、陈树金承建的清远市清城区假日半岛酒店工地做时工，彭国华、陈树金确认欠下劳务报酬共170641元，虽然欠薪表上明确记载了每个工人所欠工资的具体数额，但梁树生与陈树金签订的协议明确约定所有的工人工资是支付给梁树生，且为保障其他工人的合法权益，一审法院已经组织部分工人并征询过这些工人的意见，均一致同意由梁树生一人起诉处理，根据合同相对性原则，现梁树生依照其与陈树金的约定请求彭国华、陈树金支付全部欠薪170640

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终364号上诉人（原审被告）：彭国华，男，住广东省阳山县。上诉人（原审被告）：陈树金，男，住广东省阳山县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁树生，男，住广东省阳山县。上诉人彭国华、陈树金因与被上诉人梁树生劳务合同纠纷一……