装饰装修合同纠纷 （2020）粤03民终8424号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求两被告支付工程款，即应证明两被告为涉案工程的实际使用人或装饰装修合同的相对方。本案中，原告提供《深红杉健身会所结算单》及《明细表》，主张两被告在该两份文件上签名确认，故要求两被告支付装修款420000元。结合庭审查明的事实，首先，该两份文件均注明涉案项目为“薇莱集团深红杉健身会所”、“深红杉健身会所”，原告亦确认装修地点为深圳市宝安区旁商业楼南面209，该地址即为案外人深圳市深红杉健身管理有限公司的注册住所地，故可认定涉案工程的实际使用人为深圳市深红杉健身管理有限公司；其次，根据深圳市市场监督管理局提供的深圳市深红杉健身管理有限公司的基本信息，被告冯国卫、黄腾达为该公司的股东，被告冯国卫同时担任公司的监事，被告黄腾达出庭抗辩称其签名的行为系履行职务行为，被告的抗辩有事实和法律依据，原审法院予以采纳。综上，与原告存在装饰装修合同关系的相对方应为案外人深圳市深红杉健身管理有限公司，被告黄腾达、冯国卫并非本案的适格被告，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百

当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求两被告支付工程款，即应证明两被告为涉案工程的实际使用人或装饰装修合同的相对方。本案中，原告提供《深红杉健身会所结算单》及《明细表》，主张两被告在该两份文件上签名确认，故要求两被告支付装修款420000元。结合庭审查明的事实，首先，该两份文件均注明涉案项目为“薇莱集团深红杉健身会所”、“深红杉健身会所”，原告亦确认装修地点为深圳市宝安区旁商业楼南面209，该地址即为案外人深圳市深红杉健身管理有限公司的注册住所地，故可认定涉案工程的实际使用人为深圳市深红杉健身管理有限公司；其次，根据深圳市市场监督管理局提供的深圳市深红杉健身管理有限公司的基本信息，被告冯

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8424号上诉人（原审原告）:深圳市佳誉建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村一巷3号101。法定代表人：付绍新。委托诉讼代理人:邹雄，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄腾达，男，1984年12月16日出生，汉族，身份证上住址广东省深圳市龙华区。被上诉人（原审被告）:冯国卫，男，1983年8月2……