建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申6071号

再审申请人武威正利门窗公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项为依据申请再审，结合其申请再审理由，本案审查的主要问题是：一审法院未裁定驳回武威正利门窗公司起诉，而判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，是否存在适用法律错误的情形。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武威正利门窗公司向一审法院起诉请求甘肃二建公司、王延生支付窗户制作安装费并赔偿经济损失，甘肃二建公司、王延生反诉请求解除双方签订的窗户制作安装合同并要求武威正利门窗公司赔偿损失。双方当事人的起诉均符合上述法律规定的起诉条件。一审法院审理后，认为武威正利门窗公司未能提供充分证据证明工程造价及损失数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”之规定，判决驳回武威正利门窗公司的诉讼请求。武威正利门窗公司未提出上诉。二审判决针对甘肃二建公司、王延生

再审申请人武威正利门窗公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项为依据申请再审，结合其申请再审理由，本案审查的主要问题是：一审法院未裁定驳回武威正利门窗公司起诉，而判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持，是否存在适用法律错误的情形。对此，本院评析如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武威正利门窗公司向一审法院起诉请求甘肃二建公司、王延生支付窗户制作安装费并赔偿经济损失，甘肃

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6071号 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：武威市正利环保节能门窗有限责任公司。住所地：甘肃省武威市凉州区永昌镇石碑村新能源装备制造产业园经五路3号。 法定代表人：康国俊，该公司经理。 被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村一号。 法定代表……