建设工程施工合同纠纷 （2017）川32民终161号

一审中对永乐公司与黄成、徐克早之间的关系、浩天劳务公司与黄成之间的关系、永乐公司与浩天劳务公司之间的关系、黄成与徐学辉之间的关系未查清；涉案工程黄成完成了多少工程量未查清，徐学辉完成了多少工程量未查清；涉案工程2016年5月13日九寨印象.明道水岸豪庭2#、5#、6#楼防水保温工程地下室部分工程结算，由黄骅和徐学辉签字，黄骅的行为能否代表永乐公司未查清；因永乐公司在一审诉讼中未提交已支付工程款证据，导致明道公司、永乐公司向黄成已支付的涉案工程款未查清。且上诉人永乐公司在二审中提交的证据与本案基本事实有关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初298号民事判决；二、本案发回四川省九寨沟县人民法院重审。上诉人四川永乐建设有限公司预交的二审案件受理费7778.00元予以退还。审判长　郑 成 香审判员　张　　英审判员　罗 晓 碧二〇一七年八月十五日书记员　罗让扎西

一审中对永乐公司与黄成、徐克早之间的关系、浩天劳务公司与黄成之间的关系、永乐公司与浩天劳务公司之间的关系、黄成与徐学辉之间的关系未查清；涉案工程黄成完成了多少工程量未查清，徐学辉完成了多少工程量未查清；涉案工程2016年5月13日九寨印象.明道水岸豪庭2#、5#、6#楼防水保温工程地下室部分工程结算，由黄骅和徐学辉签字，黄骅的行为能否代表永乐公司未查清；因永乐公司在一审诉讼中未提交已支付工程款证据，导致明道公司、永乐公司向黄成已支付的涉案工程款未查清。且上诉人永乐公司在二审中提交的证据与本案基本事实有关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四

四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）川32民终161号上诉人（原审被告）：四川省永乐建设有限公司，住所地：九寨沟县永乐镇丰乐饭店。法定代表人：王鹏丞，四川省永乐建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：粟平生，四川省永乐建设有限公司员工。委托诉讼代理人：都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐学辉。被上诉人（原审被告）：黄成。原审被告：四川明道置业有……