物业服务合同纠纷 （2018）吉04民终160号
裁判要旨
阳光物业公司未与王恩厚签订物业服务合同，且阳光物业公司未提交相应的证据证明其与王恩厚之间存在事实上的物业服务合同关系，也没有证据证明其具备收取物业费的合法资质，应当承担不利的法律后果。故阳光物业公司要求王恩厚给付物业费及公用电费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：“驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元（原告已垫付），由原告东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。”本院二审期间，阳光物业公司向本院提交如下证据：1.东丰县监督检查局与东丰县住房和城乡建设局2013年4月26日联合下发的《关于东丰县住宅小区物业管理服务政府指导价格的通知》，证明阳光物业公司按照三级0.65元每平方米收取物业费合理，同时证明小区未弃管；2.东丰县创建省级卫生城领导小组办公室2012年12月10日下发的《关于的通知》，证明2012年东丰县创建省级卫生城，将442栋楼房列为弃管楼，其中没有时代嘉园小区；3.2009年8月6日金达物业服务有限公司与时代嘉园小区A区3号楼
摘要
东丰县阳光物业管理有限责任公司与王恩厚物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终160号上诉人（原审原告）：东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地吉林省东丰县东丰镇东宾胡同。法定代表人：刘利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘素华，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：王恩厚，男，1944年3月28日出生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：于洪山（系王恩厚女婿），男，1956年6月17日出生，住吉林省东丰县。上诉人东丰县……