物业服务合同纠纷 （2018）吉04民终81号
裁判要旨
阳光物业公司未与姚玉江签订物业服务合同，且阳光物业公司未向该院提供相应的证据证明其与姚玉江之间存在事实上的物业服务合同关系，也没有证据证明其具备收取物业费的合法资质，应当承担不利的法律后果。故阳光物业公司要求姚玉江给付物业费及公用电费的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定判决：驳回原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的诉讼请求。二审期间，阳光物业公司提交如下证据：证据1.东丰县价格监督检查局和东丰县住房和城乡建设局《关于东丰县物业管理服务政府指导价格的通知》，证明阳光物业按照三级0.65元每平方米物业费收取合理；证据2.金达物业服务有限公司与林传喜签订的物业管理合同一份，证明阳光物业公司与林传喜等存在物业服务合同关系；证据3.东丰县创建省级卫生城领导小组办公室文件《关于的通知》一份，证明2012年东丰县创建省级卫生城，将442栋楼房列为弃管楼，其中没有时代嘉园小区；证据4.东丰县金达房地产开发有限责任公司出具的证明一份，证明阳光物业公司2011年在物业办公室备案。姚玉江质证意见：对证
摘要
东丰县阳光物业管理有限责任公司与姚玉江物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终81号上诉人（原审原告）：东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。法定代表人：刘利，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：姚玉江，男，住东丰县。委托诉讼代理人：姚洋，男，住东丰县，系姚玉江的儿子。上诉人东丰县阳光物业管理有限责任公司（以下简称阳光物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2017）吉0421民初1950……