劳动争议 （2014）三中民终字第14615号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈雷上诉主张恢复劳动关系一节。灵思远景公司作出的2份通知中仅陈述灵思远景公司认为陈雷存在旷工、迟到早退行为，并要求陈雷返岗工作，未解除与陈雷之间的劳动关系，因此双方劳动关系并未解除，陈雷以诉讼请求形式提出要求双方继续履行劳动合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于陈雷上诉主张工资数额认定错误一节。陈雷主张其工资发放除了银行交易明细体现的部分外，还有每月1600元左右以报销形式发放的工资，但陈雷对此并未提交充分证据证明，故本院对此不予采信。根据陈雷提交的银行明细，陈雷受伤前12个月的平均工资低于对应期间北京市职工平均工资的60%，一审法院判决以对应期间北京市职工平均工资的60%为工资标准进行计算，并无不当。2011年12月13日，陈雷已经领取了核准后的一次性伤残补助金19376元，2013年10月8日，陈雷被鉴定为已达到职工工伤与职业病致残等级标准八级，陈雷现应享受的一次性伤残补助金高于已经领取的金额，陈雷要求灵思远景公司补齐差额，符合法律规定，一审法院判决予以支持并无不当。关于病假工资。灵思远景公司虽于通知中称陈雷未履行请假手

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于陈雷上诉主张恢复劳动关系一节。灵思远景公司作出的2份通知中仅陈述灵思远景公司认为陈雷存在旷工、迟到早退行为，并要求陈雷返岗工作，未解除与陈雷之间的劳动关系，因此双方劳动关系并未解除，陈雷以诉讼请求形式提出要求双方继续履行劳动合同缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于陈雷上诉主张工资数额认定错误一节。陈雷主张其工资发放除了银行交易明细体现的部分外，还有每月1600元左右以报销形式发放的工资，但陈雷对此并未提交充分证据证明，故本院对此不予采信。根据陈雷提交的银行明细，陈雷受伤前12个月的平均工资低于对应期间北京市职工平均工资的60%，一审法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14615号上诉人（原审原告）陈雷，男，1981年2月16日出生。委托代理人宋美娜，北京市博友律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京灵思远景营销顾问有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B598。法定代表人谭明，总经理。委托代理人逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人马腾野，男，1984年6月18日出生，北京浩泰律师……