房屋买卖合同纠纷 （2014）大民二终字第01460号

原、被告口头达成的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。本案双方争议的焦点系案涉《房屋买卖合同》是否有效，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。现沈阳军区联勤部大连第一干休所已经向原告下发了案涉房屋的《房屋证》，确认了原告系案涉房屋所有权人。原告未提供证据证明其与被告口头达成的《房屋买卖合同》违反了相关法律法规的效力性强制规定，经一审法院向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求，故原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，一审法院不予支持。综上所述，大连市沙河口区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告陈琳的诉讼请求。案件受理费16，590元（原告已预交），由原告负担8295元，退回原

原、被告口头达成的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同履行各自的义务。本案双方争议的焦点系案涉《房屋买卖合同》是否有效，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。现沈阳军区联勤部大连第一干休所已经向原告下发了案涉房屋的《房屋证》，确认了原告系案涉房屋所有权人。原告未提供证据证明其与被告口头达成的《房屋买卖合同》违反了相关法律法规的效力性强制规定，经一审法院向原告释明后，原告仍坚持诉讼请求，故原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，一审法院不

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民二终字第01460号上诉人（原审原告）：陈琳，中国民生银行大连分行职员。委托代理人：田勇，男，系上诉人陈琳丈夫。委托代理人：康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨国孟，无职业。委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。原审原告陈琳与原审被告杨国孟房屋买卖合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第3329……