劳动争议 （2013）泰民四终字第268号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告孔安原系被告泰安市商行的内退职工。被告泰安市商行通过特快专递的方式向原告孔安送达解除劳动关系通知书，因投递地址不对、电话不对、无法联系本人被退回，又通过在报纸上发布与原告孔安解除劳动合同关系的公告并无不当。被告泰安市商行公告与原告孔安解除劳动合同后，即停发了原告孔安的工资。通过上述事实可以证实，原告孔安在被告泰安市商行停发其工资后，即应知道其权利被侵害。而原告孔安于2013年4月22日才向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的申请仲裁的时效期间；且原告孔安并未就期间是否存在不可抗力或其他法定事由提供合法有效的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告孔安的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孔安承担。上诉人孔安不服原审判决上诉称，原审认定上诉人向劳动仲裁机构申请仲裁已经超出仲裁时效是错误的。被
摘要
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告孔安原系被告泰安市商行的内退职工。被告泰安市商行通过特快专递的方式向原告孔安送达解除劳动关系通知书，因投递地址不对、电话不对、无法联系本人被退回，又通过在报纸上发布与原告孔安解除劳动合同关系的公告并无不当。被告泰安市商行公告与原告孔安解除劳动合同后，即停发了原告孔安的工资。通过上述事实可以证实，原告孔安在被告泰安市商行停发其工资后，即应知道其权利被侵害。而原告孔安于2013年4月22日才向泰安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的申请仲
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰民四终字第268号上诉人（原审原告）孔安。委托代理人李继明，山东岱松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市商业银行股份有限公司。法定代表人展鹏，董事长。委托代理人黄龙，山东一山律师事务所律师。上诉人孔安因劳动争议纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……