建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民终字第2475号

原判决认定基本事实不清，发回原审法院重审。重审中原审法院委托江苏爱德信工程项目管理有限公司对姚国华实际施工已完成的引善寺大雄宝殿止五米二钢筋砼工程、相关照明预埋管、接地扒土、回填、模板制作、混凝土的浇捣、钢筋制作造价进行鉴定。鉴定结果：大雄宝殿止五米二钢筋砼工程、回填、模板制作、混凝土的浇捣、钢筋制作849915.26元，其中包括规费14210.80元、税金28272.72元。相关照明预埋管、接地扒土1708.6元，其中包括规费23.77元、税金56.84元。为此姚国华用去鉴定费2000元。原审认为：一、姚国华与张德华签订的施工合同无效。根据生效判决书及相关证据，可以确认：引善寺系大雄宝殿工程的发包人，张德华系工程实际施工人，姚国华是分包工程的实际施工人。张德华将工程分包给不具备施工资质的姚国华，违反相关法律法规的强制性规定。涉案工程亦未取得合法的审批手续。故双方所签订的施工合同无效。对姚国华在该施工工程中的损失，张德华作为违法转包人应承担主要责任，姚国华负次要责任，引善寺作为未有合法审批手续及违法分包人应对张德华承担连带责任。姚国华的实际损失应为（849915.26元-规费14210

原判决认定基本事实不清，发回原审法院重审。重审中原审法院委托江苏爱德信工程项目管理有限公司对姚国华实际施工已完成的引善寺大雄宝殿止五米二钢筋砼工程、相关照明预埋管、接地扒土、回填、模板制作、混凝土的浇捣、钢筋制作造价进行鉴定。鉴定结果：大雄宝殿止五米二钢筋砼工程、回填、模板制作、混凝土的浇捣、钢筋制作849915.26元，其中包括规费14210.80元、税金28272.72元。相关照明预埋管、接地扒土1708.6元，其中包括规费23.77元、税金56.84元。为此姚国华用去鉴定费2000元。原审认为：一、姚国华与张德华签订的施工合同无效。根据生效判决书及相关证据，可以确认：引善寺系大雄宝殿工程

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第2475号上诉人（原审被告）如皋市东陈引善寺，住所地如皋市东陈镇汤湾村*组。法定代表人薛冬民。委托代理人徐红兵，江苏如一律师事务所律师。上诉人（原审被告）张德华。被上诉人（原审原告）姚国华。上诉人如皋市东陈引善寺（以下简称引善寺）因与上诉人张德华，被上诉人姚国华建设工程施工合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第103……