侵害商标权纠纷 （2016）01民初357号

本案双方当事人争议的焦点是：1、客来乐商行是否侵害了泸州老窖公司商标专用权，2、泸州老窖公司要求客来乐商行停止侵权、道歉和赔偿经济损失是否合法有据。泸州老窖公司讼争第1719161号商标专用权的注册人，其享有的对讼争注册商标的专用权受法律保护。一、关于客来乐商行是否侵害了泸州老窖公司商标专用权。客来乐商行辩称，讼争被诉侵权产品是由其代管，并未置于货架上销售，并提供了寄存人及其联系方式情况，工商部门最后决定暂扣该酒后继续调查，至今工商部门未作出调查结果及处理。但是，工商部门已于2015年8月17日作出河工商金处字〔2015〕222号《行政处罚决定书》，查明，经核实，客来乐商行主张的寄存酒的朋友否认了代管的情况，以及客来乐商行销售了本案被诉侵权产品，决定责令客来乐商行停止侵权行为并处没收该5瓶“国窖1573”等假冒白酒。客来乐商行并未对该处罚决定申请复议或提起诉讼，本案诉讼中其亦未提供其他证据佐证，故客来乐商行上述辩解主张，因其未能提供证据证明，本院不予采纳，本院认定客来乐商行确实销售了本案被诉侵权产品。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项之规定，未经商标注册人

本案双方当事人争议的焦点是：1、客来乐商行是否侵害了泸州老窖公司商标专用权，2、泸州老窖公司要求客来乐商行停止侵权、道歉和赔偿经济损失是否合法有据。泸州老窖公司讼争第1719161号商标专用权的注册人，其享有的对讼争注册商标的专用权受法律保护。一、关于客来乐商行是否侵害了泸州老窖公司商标专用权。客来乐商行辩称，讼争被诉侵权产品是由其代管，并未置于货架上销售，并提供了寄存人及其联系方式情况，工商部门最后决定暂扣该酒后继续调查，至今工商部门未作出调查结果及处理。但是，工商部门已于2015年8月17日作出河工商金处字〔2015〕222号《行政处罚决定书》，查明，经核实，客来乐商行主张的寄存酒的朋友否

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民初357号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告：金城江区客来乐食品商行，经营场所广西壮族自治区河池市。经营者：均灿，女，1974年9月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告泸州老窖股份有……