确认合同无效纠纷 （2015）泰中民四终字第00016号

本案的争议焦点为：一、东方花园业委会是否具有原告主体资格；二、泰兴仁仁房屋开发公司与兴燕物业公司签订的商品房买卖合同是否具有法律规定的无效情形，即案涉会所是否属于东方花园小区全体业主共有；泰兴仁仁房屋开发公司与兴燕物业公司之间是否存在恶意串通，损害东方花园小区全体业主利益的情形。关于争议焦点一，四海物业公司认为因东方花园业委会作为第二届业委会未在相关行政部门进行备案登记，而无诉讼主体资格。对此，原审法院认为，虽然国务院《物业管理条例》第十六条中规定，业委会选举产生后需进行备案，但业委会成立的时间应为选举产生之日，登记备案仅为行业管理的需要而履行的手续，主要目的在于方便房地产行政主管部门对业委会的监督和管理，而非业委会履行职责的前提，故对四海物业公司该辩称理由本院不予采信。关于争议焦点二之案涉会所是否属东方花园小区全体业主共有的问题，原审法院认为，根据《中国人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。专有部分是建筑物区分所有权的基础性概念，其构成要件：（1）具有构造上的独立性，能够明确区分；（2）

本案的争议焦点为：一、东方花园业委会是否具有原告主体资格；二、泰兴仁仁房屋开发公司与兴燕物业公司签订的商品房买卖合同是否具有法律规定的无效情形，即案涉会所是否属于东方花园小区全体业主共有；泰兴仁仁房屋开发公司与兴燕物业公司之间是否存在恶意串通，损害东方花园小区全体业主利益的情形。关于争议焦点一，四海物业公司认为因东方花园业委会作为第二届业委会未在相关行政部门进行备案登记，而无诉讼主体资格。对此，原审法院认为，虽然国务院《物业管理条例》第十六条中规定，业委会选举产生后需进行备案，但业委会成立的时间应为选举产生之日，登记备案仅为行业管理的需要而履行的手续，主要目的在于方便房地产行政主管部门对业委会

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民四终字第00016号上诉人（原审原告）泰兴市东方花园业主委员会，住所地泰兴市济川街道东方花园32号。负责人洪桂平，主任。委托代理人（特别授权）俞光洪、葛婷婷，上海建领城达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏四海物业服务有限公司，住所地泰兴市陵园路9号。法定代表人张海军，董事长。委托代理人（特别授权）蒋春林，江苏银杏树律师事务所律师。被……