民间借贷纠纷 （2019）皖01民终1925号

合法的借贷关系受法律保护。陈龙自2016年3月21日至2016年4月25日多次向宛新军借款，在2017年4月28日，双方经结算，陈龙向宛新军出具借条，载明陈龙尚欠借款本金500000元。一审庭审中，陈龙辩称，案涉款项为赌博款，是高额的利息，且系在受胁迫的情况下出具借条，因此应驳回宛新军的诉讼请求。一审法院认为，该借条系陈龙本人出具，系双方对借款本金的结算，且在该期间宛新军共计向陈龙汇款1530000元，陈龙虽向宛新军汇款1342500元，但宛新军陈述在该期间双方有现金往来，陈龙虽予以否认，但其未提交相反证据。同时，在宛新军提交的通话录音中陈龙也承认差欠宛新军500000元。另，陈龙亦未提交证据证明双方的借款系赌博款及其在受胁迫情况下出具借条的证据，因此陈龙的抗辩主张不能排除合理怀疑，故对陈龙的抗辩主张不予采纳，对宛新军要求陈龙偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息按照月利率10%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。故一审法

合法的借贷关系受法律保护。陈龙自2016年3月21日至2016年4月25日多次向宛新军借款，在2017年4月28日，双方经结算，陈龙向宛新军出具借条，载明陈龙尚欠借款本金500000元。一审庭审中，陈龙辩称，案涉款项为赌博款，是高额的利息，且系在受胁迫的情况下出具借条，因此应驳回宛新军的诉讼请求。一审法院认为，该借条系陈龙本人出具，系双方对借款本金的结算，且在该期间宛新军共计向陈龙汇款1530000元，陈龙虽向宛新军汇款1342500元，但宛新军陈述在该期间双方有现金往来，陈龙虽予以否认，但其未提交相反证据。同时，在宛新军提交的通话录音中陈龙也承认差欠宛新军500000元。另，陈龙亦未提交证据

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终1925号 上诉人（原审被告）：陈龙，男，1986年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宛新军，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏林，北京中银（合肥……