确认合同无效纠纷 （2019）辽06民终1756号

本案双方争议的焦点问题为建龙公司、铁本公司、物资经销处三方是否存在债权债务关系，在此基础上签订的抹账协议是否有效。被告虽称三方签订协议时意思表示真实，系三个企业之间的债权债务，与原告无关。但未能提供证据证明三方间互负债权债务的事实，且(2016)吉民终472号民事判决已认定：“三方合同实际是两方合同，是李贵岩与建龙公司签订的合同，双方之间不存在债权债务关系，铁本公司与建龙公司的债权转让系以虚假意思掩盖其逃避债务之真实意思”。故本案应认定建龙公司、铁本公司、物资经销处三方因无真实的债权债务关系，既而不具备进行债权债务转让的事实基础。因原告二人对铁本公司享有债权215万元，且铁本公司与建龙公司间的抹账协议，将铁本公司应享有的债权通过虚假协议转移，侵犯了原告的合法权利，导致其债权不能如期实现，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”情形，应认定无效。故对原告请求确认抹账协议无效的诉求应予支持。关于建龙公司提出的原告诉讼主体资格一节。原告二人作为人民法院生效判决所确定的权利人，在依法向义务人主张权利过程中，知晓因义务人与他人签订抹账协议内容侵

本案双方争议的焦点问题为建龙公司、铁本公司、物资经销处三方是否存在债权债务关系，在此基础上签订的抹账协议是否有效。被告虽称三方签订协议时意思表示真实，系三个企业之间的债权债务，与原告无关。但未能提供证据证明三方间互负债权债务的事实，且(2016)吉民终472号民事判决已认定：“三方合同实际是两方合同，是李贵岩与建龙公司签订的合同，双方之间不存在债权债务关系，铁本公司与建龙公司的债权转让系以虚假意思掩盖其逃避债务之真实意思”。故本案应认定建龙公司、铁本公司、物资经销处三方因无真实的债权债务关系，既而不具备进行债权债务转让的事实基础。因原告二人对铁本公司享有债权215万元，且铁本公司与建龙公司间的

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终1756号 上诉人（原审被告）：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区徐州西路10号406室。 法定代表人：张志祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张延军，男，1972年5月27日出生，汉族，该公司法务室主任，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王永庆，吉林金风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹洪海，男……