承揽合同纠纷 （2012）浙湖商初字第25号

本案当事人争议的焦点为原告要求被告继续履行合同的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，在承揽合同履行过程中，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。本案20100330号合同系承揽合同，作为定作人的被告依法享有任意解除权。在（2012）浙湖商初字第23号案件中，被告主张解除20100330号《订购合同》，并要求法院对其解除合同行为的效力作出确认。本院已于2014年2月24日作出（2012）浙湖商初字第23号民事判决，确认被告解除20100330号《订购合同》的行为有效。因此，本院认为，原、被告双方签订的20100330号《订购合同》已经解除，本案原告要求被告继续履行合同以及基于继续履行合同的前提要求被告支付迟延履行合同产生的债务利息的主张，依法不能得到支持。原告主张已就20100330号《订购合同》项下的设备进行了生产，对此本院认为，若原告确因被告解除合同而受到损失的，可持相关证据另行向被告主张赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告

本案当事人争议的焦点为原告要求被告继续履行合同的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，在承揽合同履行过程中，“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”。本案20100330号合同系承揽合同，作为定作人的被告依法享有任意解除权。在（2012）浙湖商初字第23号案件中，被告主张解除20100330号《订购合同》，并要求法院对其解除合同行为的效力作出确认。本院已于2014年2月24日作出（2012）浙湖商初字第23号民事判决，确认被告解除20100330号《订购合同》的行为有效。因此，本院认为，原、被告双方签订的20100330号《订购合同》已经解除，本

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙湖商初字第25号原告：应用精密自动化（湖州）有限公司。法定代表人：韩曜光。委托代理人：周菊妹。委托代理人：龚毅。被告：安徽国晶微电子有限公司。法定代表人：孙明华。委托代理人：褚道成。委托代理人：张玉文。原告应用精密自动化（湖州）有限公司为与被告安徽国晶微电子有限公司承揽合同纠纷一案，于2010年10月9日向浙江省湖州市吴兴区人民法院提起诉讼。……