建设工程施工合同纠纷 （2014）大民二终字第01300号

原审法院认定的基本案件事实不清。主要表现在以下几个方面：第一，原审法院认定11项工程中的欠款数额为225141元证据不足，因被上诉人没有逐项的向原审法院提供的每项工程的已付款凭证，已提供的几份凭证中也没有体现是给付的哪项工程的工程款，而按照原审法院认定的11项工程的总工程款额扣除被上诉人提供的上诉人总付款数额375750元，应为168843元，而不是原审法院判决所确认的应给付款的数额。第二，被上诉人向原审法院所提供的决算书大部分为复印件，对此其一审中陈述原件邮寄给上诉人，而在二审中陈述其中大部分已经陆续的由预算员交给上诉人，少部分邮寄给上诉人，但均未能提供证据证明。第三，原审法院所认定的9项工程的决算书中大部分只有上诉人水暖班长李绪成签字的“工程量属实”的字样，但对工程造价没有进行审核，仅以此认定工程款不恰当。第四，原审法院认定签订施工合同但没有决算的两项工程，是按照合同数额认定不妥，因为合同不是固定价格合同，应当由双方工程量签证单的佐证，其中西岗区住房管理中心排水管改造工程有上诉人方孙广禄的签字，该签字项下的工程价款应当进一步确认。第五，原审法院对工程款利息的起算时间是从上诉人最后一

原审法院认定的基本案件事实不清。主要表现在以下几个方面：第一，原审法院认定11项工程中的欠款数额为225141元证据不足，因被上诉人没有逐项的向原审法院提供的每项工程的已付款凭证，已提供的几份凭证中也没有体现是给付的哪项工程的工程款，而按照原审法院认定的11项工程的总工程款额扣除被上诉人提供的上诉人总付款数额375750元，应为168843元，而不是原审法院判决所确认的应给付款的数额。第二，被上诉人向原审法院所提供的决算书大部分为复印件，对此其一审中陈述原件邮寄给上诉人，而在二审中陈述其中大部分已经陆续的由预算员交给上诉人，少部分邮寄给上诉人，但均未能提供证据证明。第三，原审法院所认定的9项工

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民二终字第01300号上诉人（原审被告）：大连建筑设计装饰工程有限公司（原大连建筑设计装饰工程公司），住所地大连市西岗区华北路40号。法定代表人：金丽华，该公司董事长。委托代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连翔铭水暖有限公司，住所地大连市沙河口区民政街353号。法定代表人：付文勇，该公司总经理。委托代理人：宋林洁……