合同纠纷 （2017）苏01民终5527号

首先，与黄国庆签订合同的甲方载明系兴港集团，合同载明的项目是梁台熙府住宅小区，结合兴港集团梁台熙府项目部在食堂门口张贴的通知、高姓经理出具的水电费收条、兴港集团对梁台熙府项目部出具情况说明，可以证实杨云其、陈光庆、高姓经理与黄国庆订立合同时均代表的兴港集团梁台熙府项目部，兴港南京分公司作为原告起诉且得到兴港集团的认可，一审法院予以准许，但兴港南京分公司对陈光庆、高姓经理的身份及订立履行合同的行为不予认可，与事实不符，且有违诚实信用原则，一审法院不予采信。其次，虽然黄国庆提交的《食堂补充协议》系复印件，但结合全案证据，可以真实地反映双方的矛盾纠纷及磋商情况，双方矛盾主要集中在黄国庆拖欠水电费、拒付管理费，梁台熙府项目部则未能禁止工人私自烧饭，故对该证据的真实性一审法院予以采信。依据该补充协议“甲方必须加强职工宿舍管理，严禁私自烧饭现象，如发现有没有征得项目部的同意，工人有多个烧饭现象的且累教不改的，乙方将拒付管理费”，根据一审法院调查，直到2017年2月18日梁台熙府项目部仍以书面告知的方式通知严禁工人私自烧饭并将此前的自带食材用完，再结合高姓经理在2016年11月1日对黄国庆承诺的严禁

首先，与黄国庆签订合同的甲方载明系兴港集团，合同载明的项目是梁台熙府住宅小区，结合兴港集团梁台熙府项目部在食堂门口张贴的通知、高姓经理出具的水电费收条、兴港集团对梁台熙府项目部出具情况说明，可以证实杨云其、陈光庆、高姓经理与黄国庆订立合同时均代表的兴港集团梁台熙府项目部，兴港南京分公司作为原告起诉且得到兴港集团的认可，一审法院予以准许，但兴港南京分公司对陈光庆、高姓经理的身份及订立履行合同的行为不予认可，与事实不符，且有违诚实信用原则，一审法院不予采信。其次，虽然黄国庆提交的《食堂补充协议》系复印件，但结合全案证据，可以真实地反映双方的矛盾纠纷及磋商情况，双方矛盾主要集中在黄国庆拖欠水电费、拒

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5527号上诉人（原审原告）：江苏兴港建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江苏路******。负责人：徐伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韩静，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国庆，男，汉族，1979年9月4日生，住江苏省姜堰市。上诉人江苏兴港建设……