服务合同纠纷 （2021）粤01民终6095号

“原告佰赛公司和被告官派公司签订的《官派全网推广方案合同》是当事人的真实意思表示，除违约金条款外，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应自觉履行合同约定。综合双方诉辩意见，本案主要有两个争议焦点，一是佰赛公司诉请的全网推广服务费能否支持，二是佰赛公司诉请的临时推广服务费能否支持。关于第一个争议焦点即全网推广服务费。首先，虽然合同约定服务期限自2018年9月10日至2019年12月30日止，但在实际履行中，佰赛公司继续向官派公司提供服务至2020年4月，双方以实际行为变更了合同期限，官派公司应根据实际情况支付相应的服务费。其次，虽然合同约定佰赛公司为官派公司提供包括网站运营、新媒体、日常推广、媒体公关、日常辅助等五个大项17个小项的全网推广服务，但同时约定实际按月工作计划表安排执行，因此，佰赛公司提供的服务内容应以每月工作计划表为准。再次，合同约定每月5号前由佰赛公司提供本月工作计划、上月工作总结验收表给官派公司审批，根据验收结果在当月的15日前对上月经费进行结算，然而双方并未明确约定验收的具体方式，官派公司不能简单的以未经验收合格对抗其付款义务。佰赛公司已

“原告佰赛公司和被告官派公司签订的《官派全网推广方案合同》是当事人的真实意思表示，除违约金条款外，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方均应自觉履行合同约定。综合双方诉辩意见，本案主要有两个争议焦点，一是佰赛公司诉请的全网推广服务费能否支持，二是佰赛公司诉请的临时推广服务费能否支持。关于第一个争议焦点即全网推广服务费。首先，虽然合同约定服务期限自2018年9月10日至2019年12月30日止，但在实际履行中，佰赛公司继续向官派公司提供服务至2020年4月，双方以实际行为变更了合同期限，官派公司应根据实际情况支付相应的服务费。其次，虽然合同约定佰赛公司为官派公司提供包括

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6095号上诉人（一审原告）：广州佰赛品牌策划有限公司，住所地广州市海珠区革新路乐善大街2号自编12号楼二层之一。法定代表人：刘少姗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何泳锋，该公司员工。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广州市官派食品有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦……