劳动争议 （2014）二中民终字第05761号

本案争议的焦点在于北方公司是否多收取王首平车份钱及会保险费489.61元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，王首平于2013年3月30日退休，北方公司向王首平收取2013年4月社会保险费213元，缺乏相应法律依据，应予返还。王首平提出其实际交车日期为2013年4月13日，北方公司多收取车份钱的上诉意见，因未提供相应证据予以证明，且该意见与王首平签署的下车通知单等证据相矛盾，故本院不予采信。王首平的上诉请求，因缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由王首平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　

本案争议的焦点在于北方公司是否多收取王首平车份钱及会保险费489.61元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，王首平于2013年3月30日退休，北方公司向王首平收取2013年4月社会保险费213元，缺乏相应法律依据，应予返还。王首平提出其实际交车日期为2013年4月13日，北方公司多收取车份钱的上诉意见，因未提供相应证据予以证明，且该意见与王首平签署的下车通知单等证据相矛盾，故本院不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05761号上诉人（原审原告）王首平，男，1958年3月8日出生。被上诉人（原审被告）北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号。法定代表人王永生，总经理。委托代理人王增民，男，1967年6月7日出生。上诉人王首平因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第03095号民……