合同纠纷 （2017）豫11民再22号

双方对魏建民为舞阳县太尉镇魏集村北的木渣场送木渣的事实无异议，本院予以确认。上诉人王丽、李艳伟认为木渣送给了李强，应由李强支付木渣款，但未提供充分证据证明，且对方亦不认可，因此本院不予支持。魏建民一审中提供了李艳伟为其出具收木渣的记账本复印件和2015年2月26日出具的“2014年12月-2015年元月树皮款”汇总单，该两份证据印证了李艳伟收到魏建民木渣且欠其木渣款6960元的事实，一审判决李艳伟支付魏建民木渣款并无不当，本院依法予以维持。本案中，由于上诉人王丽、李艳伟未提供充分证据证明李强收到了本案木渣，亦未提供证据证明上诉人是李强所雇佣工人，同时亦未提供李强有效身份信息，因此本院无法认定李强是本案必要的共同诉讼人。一审法院未追加李强为当事人并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人王丽、李艳伟的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王丽、李艳伟负担。本院再审对原审认定的事实予以确认。本院再审认为，本案各方当事人对被申请人魏建民通过再审申请人李艳伟向舞阳县太尉镇魏

双方对魏建民为舞阳县太尉镇魏集村北的木渣场送木渣的事实无异议，本院予以确认。上诉人王丽、李艳伟认为木渣送给了李强，应由李强支付木渣款，但未提供充分证据证明，且对方亦不认可，因此本院不予支持。魏建民一审中提供了李艳伟为其出具收木渣的记账本复印件和2015年2月26日出具的“2014年12月-2015年元月树皮款”汇总单，该两份证据印证了李艳伟收到魏建民木渣且欠其木渣款6960元的事实，一审判决李艳伟支付魏建民木渣款并无不当，本院依法予以维持。本案中，由于上诉人王丽、李艳伟未提供充分证据证明李强收到了本案木渣，亦未提供证据证明上诉人是李强所雇佣工人，同时亦未提供李强有效身份信息，因此本院无法认定李

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民再22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王丽，女，1985年5月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳伟，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏建民，男，1956年1月29日出……