合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00467号

”中已认定新院线公司提供的设备“使用自己编写的设备型号，未尽通知协助等义务，存在缔约过失责任”。这就明确的说明了新院线公司提供的设备不符合合同约定的型号，人民法院应依法认定这是明显的违约行为。既然违约就必须承担违约责任，但一审判决并未支持韩凤英请求赔偿损失及退货的请求，这是明显违反法律规定的。二、关于著作权的问题。一审判决在“经审理查明”中己阐明双方于2012年8月6日签订的《五星私人影院自营合作协议》约定新院线公司保证“许可节目已获得相关权利人的授权或许可，乙方签订和履行本协议不会侵犯任何人的著作权”，但实际情况却是新院线公司至今也未向韩凤英提供“被授权许可”的相关材料。2014年4月11日，沈阳市东陵区文体广电新闻出版局向韩凤英下发了《调查询问通知书》，该通知认为韩凤英“涉嫌放映未取得电影片公映许可证电影片的行为”。新院线公司一直无法提供有权放映电影的许可证等材料，使得韩凤英无法经营。三、关于设备质量的问题。新院线公司提供的设备，不仅型号不符，更是存在着严重的质量问题。韩凤英购买设备的目的，就是能达到合同约定的型号、数量、质量，进而达到正常放映的目的，而新院线公司提供的设备质量严重

”中已认定新院线公司提供的设备“使用自己编写的设备型号，未尽通知协助等义务，存在缔约过失责任”。这就明确的说明了新院线公司提供的设备不符合合同约定的型号，人民法院应依法认定这是明显的违约行为。既然违约就必须承担违约责任，但一审判决并未支持韩凤英请求赔偿损失及退货的请求，这是明显违反法律规定的。二、关于著作权的问题。一审判决在“经审理查明”中己阐明双方于2012年8月6日签订的《五星私人影院自营合作协议》约定新院线公司保证“许可节目已获得相关权利人的授权或许可，乙方签订和履行本协议不会侵犯任何人的著作权”，但实际情况却是新院线公司至今也未向韩凤英提供“被授权许可”的相关材料。2014年4月11日

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00467号上诉人（原审原告）：韩凤英，女，汉族，1961年2月20日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：抚顺市新院线投资管理有限公司，住所地抚顺市新抚区永宁街（北段）6甲号楼1单元1701号。法定代表人：李大华，该公司董事长。委托代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。上诉人韩凤……